Dilema Ukraina Crypto

Apakah mendukung perlawanan Ukraina layak membuang salah satu prinsip paling suci kripto: kedaulatan finansial?

Pertanyaan itu muncul kemarin, ketika wakil perdana menteri Ukraina meminta beberapa bursa kripto utama—di antaranya Binance dan Coinbase—untuk secara sepihak melarang semua pengguna Rusia dari platform dan membekukan kepemilikan mereka.

Meskipun banyak bisnis dan bank non-crypto telah secara sukarela memutuskan hubungan dengan warga Rusia, perusahaan crypto tampaknya tidak memilikinya. Lagi pula, mengingat seluruh proposisi nilai crypto adalah bahwa ia menganugerahkan kedaulatan finansial, siapa yang bisa percaya pada pertukaran jika mereka mengatakan ya? (Dan lebih buruk lagi: Pikirkan pemegang saham!)

“Crypto dimaksudkan untuk memberikan kebebasan finansial yang lebih besar bagi orang-orang di seluruh dunia,” Binance, pertukaran terbesar di dunia berdasarkan volume perdagangan, mengatakan kepada CNBC. “Untuk secara sepihak memutuskan untuk melarang akses orang ke crypto mereka akan bertentangan dengan alasan mengapa crypto ada.”

Investor Crypto Mike Alfred, sementara itu, menulis, “Saya menarik dukungan saya untuk Ukraina berdasarkan komentar ini. Ini jahat, polos dan sederhana.”
Masalah

Bukankah seharusnya kita melakukan semua yang kita bisa untuk membatasi kemampuan Rusia untuk membiayai perangnya? Sementara beberapa berpendapat bahwa hak orang Rusia untuk mengontrol kekayaan mereka tetap penting, yang lain tidak begitu yakin, dengan alasan bahwa harga perang tanpa hambatan lebih tinggi daripada pelanggaran beberapa prinsip libertarian yang baik. Apa, doakan, posisi yang tepat untuk diambil?

Seperti yang telah berulang kali ditunjukkan, pemerintah tidak meminta bursa untuk melarang warga Rusia biasa dari perdagangan kripto. Setidaknya belum. Jadi pertukaran crypto saat ini terikat secara hukum. Dan sementara mereka telah memenuhi tuntutan AS untuk memblokir transaksi yang terkait dengan entitas Rusia yang terkena sanksi, mereka belum, seperti yang telah dilakukan oleh badan-badan lain seperti FIFA, memilih untuk menyensor pengguna tanpa campur tangan pemerintah.

Bahkan di sini, ada ketidaksepakatan tentang apakah ini hal yang baik. Beberapa, seperti Senator Elizabeth Warren, pasti ingin melihat bursa melarang orang Rusia. (Yang, saya kira, tidak ada di sini atau di sana karena dia ingin pertukaran ditutup untuk semua orang.)

Tetapi bahkan di antara orang-orang yang lebih rasional, pendapat terbagi mengenai apakah kebutuhan untuk berkontribusi pada pembekuan total ekonomi Rusia (dalam rangka membantu Ukraina dan warganya yang terkepung) mengalahkan tujuan eksistensial crypto untuk melindungi kedaulatan keuangan individu. . Artinya, haruskah kedaulatan diabaikan setelah garis-garis tertentu dilintasi?

Salah satu argumennya adalah jika Anda memilih untuk menyimpan dana Anda di bursa terpusat seperti Coinbase, Anda tidak berhak atas kedaulatan finansial tanpa sensor. Entitas yang diatur ini wajib mematuhi hukum yurisdiksi mereka, dan kehancuran besar-besaran akan menunggu mereka jika mereka menolak perintah pengadilan AS—paling tidak di tengah perang. Seperti yang ditulis oleh CEO Kraken Jesse Powell di Twitter, sementara Kraken tidak akan pernah membekukan akun secara sukarela, namun dengan enggan, Kraken akan melakukannya dengan persyaratan hukum.

Ini tidak diterima dengan baik.

“Kami menyukai Kraken tetapi kami mengambil aset kami dari pertukaran Anda karena alasan ini!” tulis salah satu komentator.